重估线性叙事的价值_以小说与影视剧为例

第一卷 第一章 线性叙事 第二章 线性叙事何以式微 第三章 线性叙事的回归 结论重 估线性叙事的价值 第一章 线性叙事 线性叙事：批评话语中的贬义词 “本书(指《解读叙事》——引者 注)的逻辑骨架由一系列理论问题构成，涉及叙事线条的结尾、开端和 中部。希腊人称该线条为‘故事’(diegesis)。……《俄狄浦斯王》究竟为 何不符合亚里士多德提出的好悲剧标准呢？……总而言之，《俄狄浦斯 王》绝对不能证实亚里士多德所下的定义。” ——【美】J.希利斯·米勒 第一节米勒的“叙事线条”再解读 不知从 何时开始， “线性叙事”在文学批评话语中渐渐成为了一个贬义词，给人 一种过时的、业已被淘汰的和应该被淘汰的印象——这就是“线性叙 事”在20世纪的遭遇。在当今许多文论中，在对许多作家作品的解读 中，“线性叙事”往往不再被作为一个中性词语来表述；而一个作家，只 要其作品打破了“线性叙事”的手法，就更可能获得额外的赞赏。在不知 不觉中，这已经成为评判一部作品艺术水准的重要标准之一。 这真是 一个巨大的偏见！鉴于“线性叙事”在批评话语中指涉了诸如“情 节”、“故事”、“因果性”、“时间性” 、“真实性”、“连贯性”、“有机统一 性”等等传统批评理论的基本概念，其越来越引起人们的关注就不足为 怪了。这方面最近和最有影响力的人物莫过于J.希利斯·米勒了。作为公 认的解构主义文论大家，J.希利斯·米勒于1998年出版了《解读叙事》一 书。关于这本书的主旨，米勒在序言中谈到：“本书可视为长篇评论， 旨在探讨亚里士多德在阐述故事开端、中部、结尾时 所出现的问题 (——着重号为引者所加)”。在该书第一章米勒完整地引用了亚里士多德 的这段话： 根据我们的定义，悲剧是对于一个完整而有一定长度的行动的摹仿 (mimesis)，有的东西虽然完整，但可能缺乏长度。所谓完整，即有开 头、中部、结尾。开头是指该事与其他事情没有必然的因承关系，但会 自然引起其他事情的发生。结尾恰恰相反，是指该事在必然律或常规的 作用下，自然承接某事但却无他事相继。中部则既承接前事又有后事相 继。因此，结构完美的情节不能随意开始和结束，而应符合上述规则。 众所周知，这段话是亚里士多德的《诗学》第七章的核心内容，阐 述的是悲剧及其情节结构问题。悲剧是亚氏最为器重的艺术样式，而在 悲剧艺术的六个成分中，他认为“最重要的是情节，即事件的安排” 。亚 里士多德关于悲剧情节的这个朴素而深刻的见解雄霸了西方艺术史两千 多年，几乎成了一个艺术戒律而难以撼动！它不但适用于悲剧，而且也 适用于小说、电影、电视剧等叙事作品；不但通行于创作领域，而且也 通行于批评领域，成为创作与批评领域领域的重要话题。可是，为什么 到了20世纪末期，在米......