后现代史学理论读本

印 刷 者 经 销 者 新华书店 787毫米×1092毫米 16开本 21印张 355千字 2016年8月第1版 2016年8月第1次印刷 定 价 49.00元 未经许可，不得以任何方式复制或抄袭本书之部分或全部内容。 版权所有，侵权必究 举报电话：010-62752024 电子信箱：fd@pup.pku.edu.cn 图书如有印装质量问题，请与出版部联系，电话：010-62756370 后 导论 现代主义史学理论可以区分为广义的和狭义的两种。 [1] 概言之， 广义上的后现代主义史学理论，指的是宽泛意义上的后现代主义 思潮在史学理论领域所产生的冲击和效应。比如，对启蒙运动以来 以“理性”“自由”“进步”“阶级冲突”为主线来解释人类历史过程的利奥塔 所谓的“宏大叙事”的拒斥，导致了历史学的“碎片化”。又比如，福柯的 知识考古学和微观权力分析，让人们更加关注权力关系在历史话语建构 中所扮演的角色。后殖民主义、女性主义则在不遗余力地攻击以“白 的、男的、死了的”为中心的历史图式和经典谱系的同时，大大拓展了 历史研究的范围，改变和丰富了历史研究的视角等等。狭义上的后现代 主义史学理论，则指的是植根于历史学内部、而在史学理论这一专门学 科领域内产生的具有明显后现代主义取向和色彩的理论范式。可以说， 以1973年海登·怀特的《元史学：19世纪欧洲的历史想象》一书问世为 标志而正式登场的叙事主义史学理论 [2] ，就是后现代主义思潮体现于 史学理论这一专门领域内的主要理论形态。本文拟就叙事主义史学理论 的理论取向、问题意识和政治蕴涵稍作梳理和辨析。 一、理论取向：“文本化”与“历史 实在” 20世纪70年代，在历史学和史学理论领域所发生的这一场学术范式 文本之间进行比较。如果我们试图寻找关于过往的最佳描述，我们只能 询问我们自己，在这些文本当中，哪种文本使现有的历史证据得到了最 为合理的使用。但我们根本无从通过比较所选的文本与‘过往’本身来检 验我们的结论”？ [6] 国内外都有不少论者，从叙事主义者对历史学文本性的强调，而得 出他们否认了过往历史的真实存在的结论。但是，否认我们能够直接接 触到过往的历史实在，与否认存在着过往的历史实在，毕竟不是一回 事。海登·怀特受到这样的指责，很大程度上是因为他经常引用罗兰·巴 特的名言：“事实不过是语言学上的存在”。但他就此区分了“事 件”和“事实”：“事件”是真实发生在过去的，是“给定的”，不是历史学家 所能建构出来的；然而它一旦进入历史学家的工作程序，成为“被描述 的事件”，就成了在很大程度上被历史学家的语言加工和建构了的“事 实”。 [7] 即便是服膺怀特的理......