疯癫与文明

简介 这部著作是对知识的清洗和质疑。 它把“自然”的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医 学现象的东西变成了一种文明现象。……实际上，福柯从未界定疯癫； 疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认 识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未 把疯癫当作一种功能现实，在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者 与被观看者相结合所产生的效应。 疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成 疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。 前言 帕斯卡（Pascal）说过：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也 只是另一种形式的疯癫。”陀思妥耶夫斯基（Dos－t0ievsky）在《作家 日记》中写道：“人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神志健全。” 然而，我们却不得不撰写一部有关这另一种形式的疯癫的历史，因 为人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻 人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认。我们有必 要确定这种共谋的开端，即它在真理领域中永久确立起来之前，它被抗 议的激情重新激发起来之前的确立时刻。我们有必要试着追溯历史上疯 癫发展历程的起点。在这一起点上，疯癫尚属一种未分化的体验，是一 种尚未分裂的对区分本身的体验。我们必须从运动轨迹的起点来描述 这“另一种形式的疯癫。”这种形式把理性与疯癫断然分开，从此二者毫 不相关，毫无交流，似乎对方已经死亡。 无疑，这是一个不愉快的领域。为了探索这个领域，我们必须抛弃 通常的各种终极真理，也绝不能被一般的疯癫知识牵着鼻子走。任何精 神病理学概念都不能发挥提纲挈领的作用，在模糊的回溯过程中尤其如 此。建构性因素应该是那种将疯癫区分出来的行动，而不是在已经完成 区分并恢复了平静后精心阐述的科学。作为起点的应该是造成理性与非 理性相互疏离的断裂，理性对非理性的征服，即理性强行使非理性不再 成为疯癫、犯罪或疾病的真理。因此，我们在谈论那最初的争端时，不 应设想有某种胜利或者设想有某种取得胜利的权利。我们在谈论那些重 新置于历史之中加以考察的行动时，应该将一切可能被视为结论或躲在 真理名下的东西置于一旁。我们在谈论这种造成理性与非理性之间的分 裂、疏离和虚空的行为时，绝不应依据该行为所宣布的目标的实现情 况。 只有这样，我们才能确定疯癫的人与有理性的人正在相互疏远，但 尚未判然分开的领域。在那个领域中，他们用一种原始的、粗糙的前科 学语言来进行关于他们关系破裂的对话，用一种躲躲闪闪的方式来证明 他们还在相互交流。此时，疯癫与非疯癫、理性与非理性难解难分地纠 缠在一起：它们不可分割的时候，正是它们尚不存在的时刻。它们是相 互依存的，......