大学中庸评释

第十章 第十一章 第十二章 第十三章 第十四章 第十五章 第十六章 第十七章 第十八章 第十九章 第二十章 第二十一章 第二十二章 第二十三章 第二十四章 第二十五章 第二十六章 第二十七章 第二十八章 第二十九章 第三十章 第三十一章 第三十二章 第三十三章 候。首先，“中学”也好，“西学”也罢，就其内容中的某些部分各有优劣 和侧重是不争的事实；其次，二者存在不同，存在差异，存在分歧也不 是什么可怕的事情，没有必要过分强调二者的水火不容，也没有必要非 要让二者水乳交融；第三，真理绝不是只以一种形式存在，“中 学”有“中学”的体用，“西学”有“西学”的体用，二者可以在一个人身上， 也可以在一个国家和民族中同时存在且并行不悖，分别解决其擅长的问 题。而一百年来，正是在以“中学”解释“西学”，以“西学”解释“中学”的 轮回中，频现“牛体马用”或“马体牛用”的困局。 “新儒家”的另一个特点是继承了理学和心学的“义理”、“心性”之 争。这也在一定程度上造成了一般受众的困惑和黏合性降低。 “新儒家”的第三个特点是继续反复纠缠于“内圣外王”这一古老命 题。重“内圣”，轻“外王”；轻“内圣”，重“外王”；“内圣”、“外王”兼 重；此为因，彼为果；彼为因，此为果；彼此互为因果等等，再掺杂上 西方哲学、政治学、经济学、社会学的某些理论，让人一头雾水，莫衷 一是，严重割裂了“内圣外王”这一古老命题。“内圣外王”在古代就存在 理论与实践脱节的问题，到了近现代，尤其是当代，即使再作怎样的修 补或改良，其社会实践更是落不到实处，而实践与理论的严重脱节，也 导致了理论实质的虚弱与苍白。 三 中华民族的伟大复兴与“当代儒家” 当然，“新儒家”在儒家现代化乃至世界化的进程中作了大量卓有成 效的努力，其历史功绩有目共睹，这是必须要肯定的。 21世纪的中国需要儒家吗？答案是肯定的。这种需要绝不是实用主 义的简单复制，更不是功利主义的苟且权宜，而是民心所向，众望所 ......