重读近代史

挨打必因“落后”？ 直到清英鸦片战争爆发之前二十年，即清嘉庆帝死而道光帝立的1820年 ，中国的总产出（GDP）仍占世界总份额的32.9%， 领先西欧核心十二 国（英法德意奥比荷瑞士瑞典挪威丹麦芬兰）的产出总和12%，更遥遥 领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。 由设在巴黎的经济合作与发展组织（OECD）出版的著名经济史家麦迪 森（Angus Maddison）《世界经济千年史》（中文版，伍晓鹰等译，北 京大学出版社，2004）提出的这组数据，常使我们的中国史读者感到吃 惊。 不是吗？半个多世纪以来，我们的各级历史教科书，总在反复地告诉读 者，“落后是要挨打的”。所谓挨打，当然是指中国遭受西方列强（其后 又加上日本）的武装侵略，开其端的就是1840年英国发动的对华战争。 关于这场战争的起因，中外学者已有众多而相互矛盾的解读。中世纪中 国向来有崇圣拜经的传统。满清诸帝都好自命“今圣”。雍正、乾隆尤其 警惕人们非议时弊，一概斥作“狂吠”。于是百年社会基本稳定，造就的 经济繁荣，反而成为政治日趋腐败黑暗的屏风。二者的巨大反差，促使 社会两极分化越发剧烈。乾隆生前已出现蔓延川楚七省的白莲教造反， 他刚死又因满洲权贵内閧而闹出“和审案”，正是映照“盛世”实相的两 面。 所以，倘说鸦片战争是因为中国“落后”而挨打，并不合乎历史实相。 第一， 当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一，便是证明。 第二， 当时中国对外并不封闭。正如经济史家全汉升等早已指出，中 国是贫银国，但由明英宗正统元年到民国二十四年，中国实行银主币制 达五百年，那源源不断由日本、美洲流入中国的白银，渠道就在对外贸 易。一个反例，就是康熙为对付台湾郑氏政权而实行“禁海”，立即导致 全国银荒，通货急剧膨胀，而一旦征服台湾，撤消海禁，银贵铜贱现象 迅即消失。 第三， 且不说汉唐，夹在蒙元、满清两大世界级帝国中间的明朝，疆 域囿于长城以内，但初期有郑和七下西洋，晚期又有徐光启等南国士绅 欢迎利玛窦、艾儒略等入华，彰显中国有识之士世界意识的觉醒，便反 证所谓到鸦片战争时期中国才有人开始“睁眼看世界”的说法是如何违背 历史。 第四， 既使单看逻辑，所谓鸦片战争是因中国“落后”才挨打的说法也不 通。英国不是首先觊觎中国的海盗，在他之前，葡萄牙、西班牙、荷 兰，都不断从海上入侵中国，那都是因中国“一穷二白”吗？不然，恰好 是因为中国比欧洲富。哥伦布相信地圆说，为突破葡萄牙人的限制，以 为向西航行便能抵达中国这个“黄金之国”，不想误打误撞“发现新大 陆”，就是显例。打个比方，有强盗要劫掠，面对一家穷的家徒四壁， 另一家却富得流油，他要冒惊涛骇浪越洋抱掠，岂会弃富择穷？ 第五， 前引麦迪森《世界经济千年史》......