把世界带进中国：从澳门出发的中国近代史 (澳门研究丛书·＂全球史与澳门＂系列)

“全球史与澳门”系列编辑委员会 主任：许敖敖 委员（以姓氏笔画为序）： 许敖敖 余秋雨 吴志良 陈乃九 张曙光 唐嘉乐 钱乘旦 景。全球史观还要考察那些对不同社会中人们之间的交流有促进作用的 网络和结构。最后，全球史观要求关注各地区、各民族和社会之间的互 动交流所带来的长期影响和结果。以全球史观来研究世界历史，旨在寻 找一种理解过去历史的方法，为当代世界提供一个意义深远的背 景。”[3]他认为这样的历史是“全球史”（global history）。 无论“世界史”“整体史”还是“全球史”，其表达的内涵实际上是一样 的，[4]就是把世界作为整体的对象，写各地区、各文明、各种群、各群 体之间的影响与互动。如王晴佳所说：“全球史强调文明、区域和群体 间的交流和互动，这是全球化在历史观念上的体现。全球史的写作是要 为全球化在人类的历史进程中定位，在这个意义上，全球史是‘大写历 史’的复苏和再生。”[5] 作为历史的一个部分，全球史其实是客观存在的，并不是人们虚幻 的想象。相当长期以来，历史学家习惯于做“国家”的历史，而把历史研 究置于“国家”的框架之内，所有课题似乎只有在“国家”范围内才有可能 存在，“超国家”和“超地区”的问题似乎不可想象。[6]但“超国家”和“超地 区”的历史确实是存在的，近几十年国际学术界的进展表明：这一类事 例大量发生过，而且继续在发生。然而在过去，它们几乎完全被忘记， 或者没有被意识到。[7]举一个简单的例子：美洲的发现给世界各地的生 活方式带来变化，比如粮食结构发生变化，这个变化引起人口增长，人 口增长对世界很多地区的经济、政治发生影响，可能影响到这些地区的 历史过程，造成制度和机制的演变。这些演变如果只放在“国家”的框架 中加以研究，那么“国内的”原因是人们关注的主题；可是放在“全球 史”的框架中，情况就变得复杂得多。类似例子其实很多，“蝴蝶效 应”[8]在历史上司空见惯，世界上任何一个地方发生的事，都可能造成 超出其地域范围的意想不到的影响，只是这些影响在以“国家”为框架的 历史研究中被埋没了，“全球史”则要把它们重新发掘出来。由此看 来，“全球史”并非只是一种方法，也不仅仅是“史观”；它既是方法，也 是史观，并且也是客观的历史存在。 我们一般把麦克尼尔的《世界史》[9]和斯塔夫里阿诺斯 （L.S.Stavrianos）的《全球通史》[10]看做全球史的起点；1978年，英国 历史学家巴勒克拉夫在为联合国教科文组织主持出版的《社会科学和人 文科学研究主要趋势》丛书撰写的历史学卷中，把它们说成是“用全球 观点或包含全球内容重新进行世界史写作的尝试中”最有影响的两本 书。[11]这两本书......