晏子春秋——中华经典藏书

前 言 《晏子春秋》是记述春秋末期齐国名相晏婴言行的著作。长期以 来，无论是对该书的作者及成书年代，还是对该书的思想体系，学术界 都存在分歧。因此，有必要对这些问题进行深入的探讨，以期得出比较 接近于事实的结论。 一、关于《晏子春秋》的作者及成书年代 关于《晏子春秋》的作者及成书年代，大致有如下几种说法，现分 别予以评介。 一说为晏婴本人所作。《隋书· 经籍志》：“《晏子春秋》七卷，齐 大夫晏婴撰。”按该书一些章节记载了晏子临终及死后的事情，一些篇 章的结尾有“晏子没而后衰”之类的话，而该书叙事时提到晏婴一律 称“晏子”（称“子”乃是尊称），均可证明该书非晏婴本人所撰。 一说为墨家后学所著。主此说者以唐代柳宗元为代表。他说：“吾 疑其墨子之徒有齐人者为之。墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊 著其事以增高为己术者。”（《柳河东集》卷四）首先，《晏子春秋》 中所表现的非乐、节用、非厚葬久丧等，大都是有为而发，其实质与墨 子的主张并不完全相同；相反，在对待天帝鬼神灾异等的态度上，更与 墨子明鬼的主张大相径庭。其次，书中言及墨子称颂晏子的话仅两见， 而说到孔子称颂晏子的地方却有八处之多，很难想象，在儒、墨两个学 派严重对立、激烈诘难的情况下，墨家后学会在自己撰写的著作中宣扬 非墨家学派的主张并对儒家学派的创始人孔子大加赞扬。因此，说该书 为墨子之徒所撰写，难以令人信服。 一说为六朝后人所伪造。清管同说：“吾谓汉人所言《晏子春秋》 不传久矣，世所有者，后人伪为者耳……其文浅薄过甚，其诸六朝后人 为之者欤？”（《因寄轩文集》）其根据只有一条，即《史记· 管晏列 传》所说的“其书世多有，故不论，论其轶事”，而《列传》却载有“荐 御者为大夫”、“脱越石父于缧绁”事，由此推断出司马迁所见《晏子春 秋》无此二事，从而得出后世所传《晏子春秋》为后人伪造的结论。所 谓“轶事”，指不见于正式记载的事迹。司马迁所举的两件事，当属民间 流传的最具典型性和代表性的故事，正是从这一角度出发，太史公才选 入本传的，不必认定即为当时的《晏子春秋》所不载。类似的情况如， 管仲与鲍叔事，本传详载，而《管子》中亦有记载；曹刿会盟劫桓公 事，本传与《管子》俱有记载，不能由此得出《管子》由汉代以后人伪 造的结论。最能说明非六朝后人伪造的，是前此一些著述中对《晏子春 秋》故事及文句的引用。王充在《论衡· 书解》中就曾明确指出：“管 仲、晏婴，功书并作。”西汉时代的著作如《淮南子》《韩诗外传》 《说苑》《新序》《列女传》等亦多次称引，更被著录在《汉书· 艺文 志》里。可见伪作之说绝难成立。 影响较大的是今人吴则虞的说法。他在《晏子春秋集释· ......